Здравствуйте, Алексей!
Пишу Вам из Юрмалы. Я – Анатолий Иванов, латвийский пенсионер. Давно живу в Латвии и практически вся моя жизнь прошла здесь, хотя родился я в Тюменской области в далёком 1955 году.
Прежде чем я окунусь в пучину темы меня беспокоящей, коротенько расскажу о том, что происходит в Латвии с позиции русскоязычного пенсионера. А вот всё у нас нормально и хорошо, мы стоим на твёрдых позициях демократического устройства и никуда не сворачиваем. Конечно, были проблемы с олигархами и коррупцией, как и у всех постсоветских стран, но вот два года назад последние руководители из советского прошлого канули в лету и пришло новое задорное молодое поколение политиков. И сегодня ничто не мешает двигаться в направлении демократии и уважения прав и свобод простого человека.
А теперь к теме, меня беспокоящей.
Рухнувший колосс на глиняных ногах под названием СССР оставил огромную массу советскомыслящих людей. Они распространились по всему миру и сейчас у них уже выросло новое поколение с таким же мировоззрением. Я их называю совками. Кто же такой этот постсоветский сапиенс? Попробую охарактеризовать.
Совок – бывший советский человек, так и не вынырнувший из пучины советской идеологии и имперского мышления. Не признавший важности и необходимости демократических преобразований и мечтающий вернуться в прошлое. Он видит в капиталистической форме только процесс эксплуатации капиталом или фабрикантом простого человека и не видит преимуществ такой формы общественных отношений.
Конечно, ещё много чего можно добавить к этому портрету, но я не учёный и поэтому ограничусь этим абзацем. Этот тип людей распространяется по миру как ржавчина и, я считаю, несёт определённую опасность человечеству. Почему так происходит? A причина в простой необразованности и незнании основ демократических принципов.
Где выход? А выход в просвещении широких масс советскомыслящих. Я написал такой краткий курс и готов представить его на Ваше рассмотрение. Я опубликовал его в твиттере, но откликов не дождался. Может, это трудный текст, но надеюсь Вам удастся его одолеть.
Краткий обзор демократии
‘Мы исходим из той самоочевидной истины,
что все люди созданы равными, и наделены
их творцом определёнными, неотчуждаемыми
правами. В число которых входят: жизнь человека,
свобода человека и его стремление к счастью.’
Эти слова из Декларации независимости США легли в основу моего политического миропонимания. Написанные 250 лет назад, они живы и актуальны по сегодняшний день. Чтобы просто и ясно, то, систематизируя мировые политические устройства, всё разнообразие можно свести к следующему:
- Авторитарные режимы.
- Демократические страны.
Начнём с демократического обустройства страны, которое основывается на четырёх основных принципах:
- Сменяемость власти.
- Независимый суд.
- Честные выборы.
- Независимые СМИ.
Невыполнение одного из них неминуемо приводит к авторитаризму. Но главнейший принцип демократии заключается вот в чём —распределение всей массы власти как можно в большем количестве её носителей.
И ещё, при соблюдении всех демократических принципов не так уж важно, чтобы был выбран самый лучший правитель, принцип сменяемости власти важнее персоналий.
Чем так уж плох авторитарный режим? Что в нём адского? Давайте по порядку:
- отсутствует технология передачи власти и при падении режима происходят разрушительные социальные потрясения;
- рано или поздно приходится совершать преступления против своего народа, т.к. он начинает бунтовать;
- с годами вождь начинает стареть и хиреть, что неминуемо сказывается на свежести управленческих решений;
- когда много лет окружающая челядь восхищается вождём, то у него пропадает ориентация в пространстве;
- совершённые преступления не позволяют вождю удалиться на покой, потому что тогда придётся отвечать за содеянное;
- самодурство и неподотчётность правителя возбуждает в нём агрессию, что сказывается на отношениях с соседними странами;
- в 21 веке авторитарным правителям приходится поддерживать друг друга, потому что демократическая составляющая планеты укрепляется и наступает год от года;
- воровство челяди захлёстывает все немыслимые размеры и раздражает простое население;
- конечно, лучшая форма правления государством — просвещённый монарх, но с годами утрачивается просвещённость и его место занимает только забота о сохранении власти;
- 20 век был отмечен разорительными войнами, и повинны в этом были авторитарные системы и только они.
Если говорить об устойчивости политических систем, то важно отметить взаимодействие их с экономическими системами. Их я тоже разделяю на две:
- Капиталистическая.
- Социалистическая.
Наиболее жизнеспособна и продуктивна сочетаемость демократии и капитализма. Наименее эффективны авторитаризм и социализм. Надо отметить, что сочетание авторитаризма и капитализма делает такую систему более устойчивой. За примерами далеко ходить не надо – Китай, Турция, но напряжение между гражданским обществом и властью растёт и, рано или поздно, оно выльется в неуправляемые процессы.
Сочетание демократии и социализма в истории не отмечено и это невозможно.
Вот примерно коротко о важных вещах; надеюсь, Вам будет понятен мой текст.
Алексей, я восхищаюсь Вашей работой и мужеством, но помните, Вы нужны человечеству живым и здоровым.
С уважением,
Анатолий Иванов